曹操三越巢湖不成的故事

1、歷史上曹操的「四越巢湖」究竟是怎麼一回事？

南譙郡蘄縣界有巢湖，湖東南口有石樑，鑿開渡水，名東關，相傳夏禹所鑿，高峻險狹，實扼守之所，吳魏相峙於此。——《輿地誌》

巢湖，位於今安徽省中部，是長江中下游五大淡水湖之一，巢湖西部是曹魏東南重鎮合肥，東南部沿著濡須水是東吳北方重鎮濡須口，曹魏南征東吳，東吳北伐曹魏，都會經過巢湖，因此，巢湖乃是兵家必爭之地。赤壁之戰以後，孫權與曹操經常在巢湖一線對峙，但是誰也奈何不了誰。

建安十三年（公元208年），發生了赤壁之戰，結果是孫劉聯軍以少勝多擊敗曹操，曹操留下六軍鎮守荊州，自率大軍退回北方，這時候的孫權則兵分兩路乘勝對曹操發起了攻擊：

一路由周瑜統領，與劉備聯合進攻南郡；

一路則率軍親征，越過巢湖進攻合肥。

從合肥沿著肥水北上，就能夠直達壽春、淮河，從壽春沿著穎水向西北，就到了許昌，也就是說，拿下合肥，曹魏不僅淮河以南將無險可守，而且其統治核心地區將受到威脅。

東吳擅長水戰，而不擅長陸戰，對於東吳而言，拿下合肥，意味著其能夠發揮水軍的威力，避免陸上作戰的劣勢，孫權如果拿不下合肥，東吳就無力北上，曹魏隨時可以從合肥出兵越過巢湖進攻東吳。

一越巢湖

公元208年，孫權調遣了十萬大軍進攻合肥，赤壁之戰孫權都只撥給了周瑜3萬人，可見孫權對此戰的重視。曹操得知消息，親自率軍救援合肥。原本，孫權只要在曹操的援軍到來之前拿下合肥，即使曹操親自來，面對已經淪陷的合肥城也無能為力，然而經過3個多月的進攻，曹操都到了合肥，孫權還是沒能攻破合肥，孫權見曹操大軍到達合肥，心知無力破城，遂主動撤退。此時的曹操對撤退的吳軍發起了反攻，一直追到巢湖，最後面對浩浩盪盪的江東水師，這才停止了追擊，率軍主動撤退。

二越巢湖

公元213年，就在劉備進攻益州劉璋最激烈之時，曹操率領40萬大軍，兵分兩路進攻孫權，水路走巢湖，陸路走西關。但是孫權卻早有準備，建造濡須口嚴陣以待抵禦曹軍，曹操進攻濡須口受挫，折損了數千人馬。

之後，曹操既不主動進攻濡須口，面對孫權的挑釁也不應戰，雙方就這樣在濡須口對峙一個多月，孫權見曹操一直按兵不動，親自乘船進入曹營，試圖引誘曹操出擊，讓曹操發出了“生子當如孫仲謀”的感嘆。孫權回去以後，給曹操寫了一封信，信中提到：“春水方生，公宜速去。”和“足下不死，孤不得安。”於是曹操率軍撤退。

三越巢湖

公元215年，孫權率領十萬大軍越過巢湖進攻合肥，此時鎮守合肥的是曹魏名將張遼。之後，張遼在逍遙津以八百死士，大破孫權，十萬大軍全線潰敗，孫權險些被俘虜，留下了“張遼止啼”的典故：東吳小孩哭泣的時候，就說張遼來了，小孩一聽到張遼的名字，嚇得都不敢再哭了。孫權逃跑岸邊，乘船沿著巢湖撤退，這才撿了一條命，魏軍追擊到巢湖，望湖興嘆，撤退回合肥。

四越巢湖

公元217年，曹操再次越過巢湖進攻濡須口，再之後又多次進攻濡須口都沒能獲勝，最終，以曹操的失敗結束。在曹操死後，東吳與曹魏在巢湖一線又發生了多次大規模戰爭，譬如《三國志·明帝紀》記載：孫權入居巢湖口，向合肥新城，又遣將陸議、孫韶各將萬餘人入淮、沔。

根據這些歷史事件，諸葛亮在後出師表中指出“（曹操）四越曹湖不成”。

2、在後漢書關於曹操的記載

不管《後出師表》是不是諸葛亮寫的，其成文於三國當世這一點是得到普遍認可的，所以極具史學參考價值。如關於曹操軍事和用人的這一段記載就很值得推敲：

「曹操智計殊絕於人，其用兵也，彷彿孫、吳，然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後偽定一時耳，況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。」

在下不才，卻對此深感興趣，僅就自己所知對此段作一下簡單的解釋，還望大家多多指教。

1、「困於南陽」

這個簡單，是指在宛城被張綉偷襲（宛縣是南陽郡的首縣）。這場仗，曹操連馬都被射死了，的確是很危險。

2、「險於烏巢」

這個也很明顯，指得是在官渡之戰中偷襲烏巢一事。此戰絕不像演義中那麼輕松，足可當一個「險」字。感興趣的朋友可參閱網友燕京曉林兄的《官渡戰役雙方實際參戰兵力探討》一文。

3、「危於祁連」

這個最難解，很多書上都注「史實不詳」。後漢書上稱祁連為天山，是匈奴的一個聚集地，漢武帝時期曾派兵征討過，不過三國志上並沒有曹操遠征西域的記載，所以這兩個「祁連」並不是一個地方。（西域之路在漢末因動亂斷絕，直到魏文帝時期也僅是打通道路）

考慮到「祁」字原有盛大之意，常用於山名，所以在下猜測「危於祁連」中的「祁連」也是一處山。由此，我細查曹操一生用兵，大致上可能有兩處：

一是在征漢中前：「（建安二十年）三月，公西征張魯，至陳倉，將自武都入氐；氐人塞道，先遣張郃、朱靈等攻破之。夏四月，公自陳倉以出散關，至河池。氐王竇茂眾萬餘人，恃險不服，五月，公攻屠之。」（三國志武帝紀），此戰有些艱苦，語見三國志武帝紀注引魏書：「軍自武都山行千里，升降險阻，軍人勞苦；公於是大饗，莫不忘其勞。」

二是征高幹之時：「（建安）十一年春正月，公征干。干聞之，乃留其別將守城，走入匈奴，求救於單於，單於不受。公圍壺關三月，拔之。」

此戰也頗為麻煩，耗時3月之久。曹操在自己的詩《苦寒行》 中說道：「北上太行山，艱哉何巍巍。羊腸坂結屈，車輪為之摧。樹木何蕭瑟，北風聲正悲。熊羆對我蹲，虎豹夾路啼。溪谷少人民，雪落何霏霏。延頸長嘆息，遠行多所懷。我心何怫鬱?思欲一東歸。水深橋梁絕，中路正徘徊。迷惑失故路，薄暮宿棲。行行日已遠，人馬同時飢。擔囊行取薪，斧冰持作糜。悲彼《東山》詩，悠悠使我哀。」可見行軍之難。

對於這兩處個人傾向於第二處，因為第一處至多算是小勞，而第二處才算得上是大勞至「危」。網友宏睿兄調查後稱：「山西有一縣名為祁縣，祁縣距晉陽不遠，且其東為太行，當地人曾稱此段山為祁山，疑此祁連為祁縣之山。」此說甚合我見。

4、「逼於黎陽」

三國志武帝紀：「（建安七年）紹自軍破後，發病歐血，夏五月死。小子尚代，譚自號車騎將軍，屯黎陽。秋九月，公征之，連戰。譚、尚數敗退，固守。八年春三月，攻其郭，乃出戰，擊，大破之，譚、尚夜遁。」

此黎陽之戰雖史載不詳，但前後耗時竟打半年之久，據說戰況極為慘烈，作為進攻方的曹操一時也找不到烏巢那樣的好時機，也只好硬攻了。所以最後雖勝了，但損失也很大。也許因為這個，曹操隨即採用郭嘉緩攻袁氏兄弟，並離間袁氏兄弟的計謀。

5、「幾敗北山」

這也有著爭議，一說：「夏侯淵敗，曹公爭漢中地，運米北山下，數千萬囊。黃忠以為可取，雲兵隨忠取米。忠過期不還，雲將數十騎輕行出圍，迎視忠等。值曹公揚兵大出，雲為公前鋒所擊，方戰，其大眾至，勢逼，遂前突其陳，且斗且卻。公軍敗，已復合，雲陷敵，還趣圍。將張著被創，雲復馳馬還營迎著。公軍追至圍，此時沔陽長張翼在雲圍內，翼欲閉門拒守，而雲入營，更大開門，偃旗息鼓。公軍疑雲有伏兵，引去。雲雷鼓震天，惟以戎弩於後射公軍，公軍驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。」（三國志趙雲傳注引雲別傳）

此處明說「北山」，且稱「公軍」、「公前鋒」，疑因如此就把這場仗算到曹操頭上了。網友燕京曉林兄稱：「沒有記載曹操親自參加了北山的這次小規模作戰。」根據此議，在下細想也是如此，這場仗的規模遠比不上並列在一起的其它幾場仗的規模，於是個人更傾向於另一種說法。

另一說：「（建安二十年）秋七月，公至陽平。張魯使弟衛與將楊昂等據陽平關，橫山築城十餘里，攻之不能拔，乃引軍還。賊見大軍退，其守備解散。公乃密遣解剽、高祚等乘險夜襲，大破之，斬其將楊任，進攻衛，衛等夜遁，魯潰奔巴中。」（三國志武帝紀）

表面上看，此戰似乎與「幾敗」（差點失敗，這里「幾」作幾乎、差不多解，如古語「幾為所害」）不沾邊，但三國志另一處卻對曹操退軍的目的有著不同的說法。

三國志張魯傳注引魏名臣奏載董昭表曰：「武皇帝承涼州從事及武都降人之辭，說張魯易攻，陽平城下南北山相遠，不可守也，信以為然。及往臨履，不如所聞，乃嘆曰：『他人商度，少如人意。』攻陽平山上諸屯，既不時拔，士卒傷夷者多。武皇帝意沮，便欲拔軍截山而還，遣故大將軍夏侯敦、將軍許褚呼山上兵還。會前軍未還，夜迷惑，誤入賊營，賊便退散。侍中辛毗、劉曄等在兵後，語敦、褚，言『官兵已據得賊要屯，賊已散走』。猶不信之。敦前自見，乃還白武皇帝，進兵定之，幸而克獲。此近事，吏士所知。」

同處又引楊暨表曰：「武皇帝始征張魯，以十萬之眾，身親臨履，指授方略，因就民麥以為軍糧。張衛之守，蓋不足言。地險守易，雖有精兵虎將，勢不能施。對兵三日，欲抽軍還，言『作軍三十年，一朝持與人，如何』。此計已定，天祚大魏，魯守自壞，因以定之。」

同傳注引世語又說：「魯遣五官掾降，弟衛橫山築陽平城以拒，王師不得進。魯走巴中。軍糧盡，太祖將還。西曹掾東郡郭諶曰：「不可。魯已降，留使既未反，衛雖不同，偏攜可攻。縣軍深入，以進必克，退必不免。」太祖疑之。夜有野麋數千突壞衛營，軍大驚。夜，高祚等誤與衛眾遇，祚等多鳴鼓角會眾。衛懼，以為大軍見掩，遂降。」

總之此勝帶有運氣因素，正和「幾敗」之意。唯一值得懷疑的是，文中提到的是「南北山」，而沒單說「北山」。對此在下有兩種解釋：一出於行文工整，後出師表中重點提戰斗主要發生的北山，而把次要的南山給省了；二是這里的南山、北山這部分山一並被叫做「北山」，是地名。因為雲別傳中的「北山」就在陽平關附近，很有可能兩說只是同地而不同時。

6、「殆死潼關」

這是指戰馬超：「（建安十六年）是時關中諸將疑繇欲自襲，馬超遂與韓遂、楊秋、李堪、成宜等叛。遣曹仁討之。超等屯潼關，公敕諸將：「關西兵精悍，堅壁勿與戰。」秋七月，公西征，與超等夾關而軍。」

這里雖有西涼兵勇的記載，但未有與戰不利之意，更談不上演義中的割須棄袍了。所以「殆死」指得是隨後的渭水避箭。

這段三國志許褚傳寫得詳細：「（許褚）從討韓遂、馬超於潼關。太祖將北渡，臨濟河，先渡兵，獨與褚及虎士百餘人留南岸斷後。超將步騎萬餘人，來奔太祖軍，矢下如雨。褚白太祖，賊來多，今兵渡已盡，宜去，乃扶太祖上船。賊戰急，軍爭濟，船重欲沒。褚斬攀船者，左手舉馬鞍蔽太祖。船工為流矢所中死，褚右手並溯船，僅乃得渡。是日，微褚幾危。」

由於渡渭水目的就是迂迴繞過潼關，是潼關攻略戰的一部分，所以後出師表上稱「殆死潼關」。

總結，關於這六件曹操用兵不利的記載，有五件只是說曹操在行軍過程中遇到困難或危險，只有南陽一件是遭人偷襲，算得上是一敗，不過此敗也主要不在軍事原因。所以後出師表引來這些事也不能說明曹操用兵存在著什麼漏洞，只能證明「人算不如天算」這個無奈的觀點了。

下面就是講用人了。

7、「五攻昌霸不下」

三國志先主傳中：「東海昌霸反，郡縣多叛曹公為先主，眾數萬人，遣孫乾與袁紹連和，曹公遣劉岱、王忠擊之，不克。」此處只說一攻不克，其它幾攻就不知道在哪裡的，因為三國志上再無它處「昌霸」的記載，不過仍有值得推敲的地方。

首先，「昌霸」是人名還是地名？與後面的「四越巢湖」中的「巢湖」對照，「昌霸」似乎是地名，但在下翻遍了後漢書和晉書的地理志，也未見昌霸之地。若說「昌霸」只是一個不到縣級的小城，以這次造反的規模來看也是不妥。所以普遍認為「昌霸」是人名，這個人就是昌豨，資質通鑒就是這么考證的：「東海賊昌豨及郡縣多叛操為備。備眾數萬人，遣使與袁紹連兵。」（資質通鑒卷第六十三 ）

上面這件事就是對劉備傳里那件事的復述，所以很可能昌霸就是昌豨的誤記（畢竟後出師表出自於《默記》，背錯個字是很正常的，裴注三國志中就有高翔=高詳＝高祥，費曜＝費繇這樣的事情），也可能昌霸是昌豨的別名(如三國志中陸遜＝陸議，廖化＝廖淳，王平＝何平），總之昌霸是指昌豨的可能性非常大。

關於昌豨，原依附於呂布，呂布死後就依附於曹操。所以劉備造反之時，他跟著起鬨就是叛亂。估計海賊出身的昌豨雖懂得棄弱就強的生存道理，但沒眼光看出曹操、袁紹哪個會贏，於是在雙方之間辛苦的跳來跳去。三國志於禁傳上稱「昌豨復叛」，可見昌豨跳槽不止一次。曹操那時正全力對付袁紹，自然沒精力理他，每次只派菜將弱兵去應付應付，所以才有「五攻昌霸不下」之說。擊敗袁紹後，曹操派於禁去，一次就搞定了。昌豨與於禁有舊，本想通過於禁再次依附曹操，結果誰料被於禁大義滅友，直接給卡嚓了。

8、「四越巢湖不成」

巢湖在淮南，就是合肥附近。「四越巢湖」指得是曹操在合肥側進攻孫權，自赤壁之後曹操與孫權在濡須口有過兩次大規模的戰斗，再算上其它小規模的，估計總共湊出四次之多。

曹操這兩次與吳交戰，個人認為與其說是伐吳，到不如說是主動防守更為合適，畢竟合肥戰事最早還是由孫權挑起來的。雖然雙方誰都沒佔到對方的土地，但同表面上看還算是曹操勝了，並沒有因用人不當而導致伐吳計劃失敗的記載。曹操伐吳帶去的人極雜，估計後出表上只是根據結果泛泛而談罷了。

9、「任用李服而李服圖之」

可能不少人初看到李服都是一頭霧水吧？李服是誰，胡注資質通鑒上稱：「李服，王服也。」結合後漢書和三國志，可知王服就是王子服。暈，繞了這么半天彎才歸到我們還算熟悉的一個人物身上。

三國志先主傳：「先主未出時，獻帝舅車騎將軍董承，辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。先主未發。......遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會見使，未發。事覺，承等皆伏誅。」

所以後出師表上題李服指得就是董承謀反，雖然董承等人事未發就被曹操逮著，全宰了，但畢竟跑了一個劉備，之後一直給曹操搗亂。曹操其實是很看中董承，給他車騎將軍當，軍銜上比曹操自己的司空還大，對劉備也不虧待，給他左將軍＋豫州牧。結果這幫被曹操「任用」的人不思圖報，反而要害曹操，即「圖之」，勉強也算用人之失吧（難道後出師表上也認為曹操應該把劉備盡早宰了來免除後患，汗。。。）。

不提劉備情有可原，那為何不題董承偏題王子服呢？具體的只有問後出師表的作者了，但有一點值得一提，王子服的身份也許並不簡單，下面這段引自《細說三國》：「另一位同謀者，偏將軍王服，即使有兵，也不會甚多。這王服，《先主傳》寫作「王子服」，似乎可能是「皇子服」。有待詳考。《獻帝起居注》這本書上說，董承向王子服說：「昔呂不韋之門，須子楚而後高，今吾與子，猶是也。」這「子楚」是秦國昭襄王的孫兒、孝文王的兒子，其後被呂不韋支援，回到秦國取得王位，成為歷史上的庄襄王。董承拿子楚的故事來說服「王子服」，以秦國的子楚來與王子服相比，很象是要推翻曹操，廢掉獻帝，另立「王子服」的意思。是否這「王子服」是桓帝或靈帝的一個兒子「皇子服」；或是某一位有王爵的宗室的兒子「王子服」。《三國志》稱他為「王子服」，《後漢書》改稱他為「王服」，《資治通鑒》也只稱他為「王服」。可見范曄與司馬光均不曾把《獻帝起居注》之中董承對王子服說的話，當作一回事來推敲。」

也許在後出師表作者眼中，王子服比董承更具份量吧。

10、「委夏侯而夏侯敗亡」

這個很明顯，夏侯指得就是夏侯淵。三國志夏侯淵傳：「二十三年，劉備軍陽平關，淵率諸將拒之，相守連年。二十四年正月，備夜燒圍鹿角。淵使張郃護東圍，自將輕兵護南圍。備挑郃戰，郃軍不利。淵分所將兵半助郃，為備所襲，淵遂戰死。」

此戰具體過程雖中說紛紜，但從整體上說也是夏侯淵自己不慎而敗亡於軍事的。如在同傳中記載：「初，淵雖數戰勝，太祖常戒曰：為將當有怯弱時，不可但恃勇也。將當以勇為本，行之以智計；但知任勇，一匹夫敵耳。」

雖然曹操看出夏侯淵有過於勇猛的缺點，但也不能就因為此就把夏侯淵撤了吧？雖然選將主要看能力，但也不能不考慮資歷，這樣才能不失眾人之心。幸好曹操把優秀將領張郃擱到夏侯淵身邊，才使得漢中之軍在大敗之後不至於全軍覆沒。

總結，關於用人這幾條，除了夏侯淵之事有些道理外，其它的都是泛泛而談。總之像關羽失荊州，馬謖敗街亭這樣的用人失誤在曹操身上是不好找的。